JEMSTVO U KRIVIČNOM POSTUPKU I SUDSKOJ PRAKSI SRBIJE
Ključne reči:
јемство, притвор, окривљени, кривични поступакApstrakt
Реформски процеси кривчнопроцесног законодавства Републике Србије који се огледају кроз бројне измене и допуне и доношење новог Законика о кривичном поступку, обележили су прве две деценије 21. века, имали су за примаран циљ имплементацију процесних института, правних стандарда и савремених решења из компаративног законодавства у наш кривичноправни систем а са друге стране да истовремено поставе нормативне и практичне оквире за што ефикаснији кривични поступак. Ratio legis бројних новина које су криминално-политички оправдане јесте брзо и ефикасно суђење а да би се то постигло било је потребно инкорпорирати нове процесне институте и синхронизовати постојеће са савременим, у пракси потврђеним, кривичнопроцесним тенденцијама. У том контексту нова решења захтевала су иновацију постојећих мера за обезбеђење присуства окривљеног у кривичном поступку са интенцијом проширења њихове примене, посебно блажих мера, јер притвор, као најосетљивија и најтежа мера, најдубље задире у сферу људских слобода и права.
С тим у вези, рад проблематизира институт јемства у кривичнопроцесном праву Р.Србије његову правну природу, основна обележја, историографски и упоредно правни приказ. Посебно су анализирани статистички подаци о јемству у судској пракси Основног и Вишег суда у Новом Саду у периоду од ступања на снагу новог Законика о кривичном поступку. Питање јемства разматра се и са аспекта поштовања и реализације појединих одредби Устава Р. Србије и Европске конвенције о људским правима и основним слободама као и у контексту судске праксе Европског суда за људска права.
##plugins.generic.usageStats.downloads##
Reference
Bejatović, Stanko (2016): Krivično procesno pravo, Službeni glasnik, Beograd.
Vasiljević, Tihomir (1981): Sistem krivičnog procesnog prava SFRJ, Savremena administracija, Beograd.
Vogler, Richard (2012): England and Wales, u: Stefano Ruggeri (ur.) Libery and Security in Europe, Göttingen : V&R Unipress; Osnabrück : Universitätsverlag Osnabrück.
Graf, Jürgen-Peter (2013): Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung, 7 izdanje StPO.
Daintith, Terence, Wilkinson, A.B., (1970), Bail and the Convention: British Reflections on the Wemhoff and Neumeister Cases, The American Journal of Comparative Law, Vol. 18, p. 326-342.
Đurđević, Zlata (2015): Pravna priroda, pravni okvir i svrha jamstva u kaznenom postupku, Hrvatski ljetopis za kazneno pravo i praksu, Zagreb, Vol. 22(1), str. 9-47.
Đuričić, Svetlana (1998): Jemstvo u krivičnom postupku, Pravna informatika, Beograd.
Evropska konvencija za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, Rim, 1950, član 6 stav 1, Službeni list SCG - međunarodni ugovori, br. 9/2003, 5/2005, Službeni glasnik R Srbije - međunarodni ugovori br. 12/2010,(prečišćen tekst).
Zakon o krivičnom postupku, Službeni list FNRJ, br. 97/48, 40/53, 4/57, 52/59, 30/62, 12/65, 25/68, 54/70 i 6/73.
Zakonik o krivičnom postupku, Službeni glasnik R Srbije, br. 72/11, 101/11, 121/12, 32/13,45/13,55/14.
Zakon o krivičnom postupku – ZKP/77, Službeni list SFRJ, br. 4/77, 36/77, 14/85, 26/86, 74/87, 57/89, 3/90 i Službeni list SRJ, br. 27/92, 24/94, 21/99, 44/99, 71/00 i 13/01.
Zakon o krivičnom postupku Nemačke, prečišćen tekst objavljen 7.04.1987. godine, a poslednje izmene donete su 23.04. 2014. godine (Strafprozeßordnung (StPO) BGBI. I S. 1074, ber. S. 1319).
Zakonik o krivičnom postupku RSFSR, Beograd 1967.
Krivično-procesni zakonik Ruske Federacije, 2001, http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/
Zakon o krivičnom postupku Francuske, (Code de Procedure Penale, 2000-516 of 15 juin 2000, Official journal of 16 june 2000), sa zakonima o izmenama i dopunama iz 2004., 2009. i 2011. godine član 138, 142.
Zakonik o postupku sudskom u krivičnim delima za Knjaževstvo Srbiju
Ilić, P. Goran, Majić, Miodrag, Beljanski, Slobodan, Trešnjev, Aleksandar (2016): Komentar Zakonika o krivičnom postupku, Službeni glasnik, Beograd.
Krapac, Davor (1995): Engleski kazneni postupak - II. Puštanje okrivljenika na slobodu uz jemstvo, Pravni fakultet, Zagreb.
Krauβ, Hans-Frieder (2015): Beck'scher Online-Kommentar StPO 2015.
Labe, Jay, Watson, Jerry (2012): The Law of Commercial Surety and Miscellaneous Bonds, The american Bar Association, Chapter 8,1.
Macovei, Monica (2002): The right to liberty and security of the person: A guide to the implementation of Article 5 of the Europeon Convention on Human Rights, Human rights handbooks, Strazbur.
Mayerhofer, Christoph (2004): Strafprozessordnung, Zweiter Teil, 5 izdanje, Verlag Osterreich, Wien 2004, Odlomak: Rechtliche Natur der Sicherheitsleistung.
Međunarodni pakt o građanskim i političkim pravima, član 14, stav 3c, Službeni list SFRJ - međunarodni ugovori, br. 7/71.
Presuda ESLJP Neumeister v. Austria, ECHR,1936/63, 27 June 1968, Astothe Law, para.14,dostupno na http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/ pages/search.aspx?i=001-57544;
Presuda Mangouras v. Spain, ECHR, 12050/04, 28 September 2010, para 78, dostupno na http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/ search.aspx?i=001-100686.
Ruggeri, Stefano (2012): Liberty and security in Europe: a comparative analysis of pretrial precautionary measures in criminal proceedings, Göttingen: V&R Unipress ; Osnabrück: Universitätsverlag Osnabrück.
Simić, Ilija, Trešnjev, Aleksandar (2004): Zbirka sudskih odluka iz krivičnopravne materije, peta knjiga, Službeni glasnik, Beograd 2004.
Trešnjev, Aleksandar (2016): Mere za obezbeđenje prisustva okrivljenog i za nesmetano vođenje krivičnog postupka, doktorska disertacija, Pravni fakultet, Beograd.
Ustav R Srbije, Službeni glasnik R Srbije, br. 98/2006, član 32 stav 1.
Foschini, Gaetano (1968): Sistema del diritto processuale penale, vol. II, Giuffrè, Milano.
Hohlweck, Martin (1998): Sicherheitsleistung bei Verdunkelungsgefahr, Neue Zeitschrift für Strafrecht (NStZ) 1998, 600-603;
Čubinski, P., Mihail (1930): Naučni i praktični komentar Zakonika o sudskom krivičnom postupku, Izdavačka knjižarnica Geca Kon, Beograd.
Škulić, Milan (2008): Krivičnoprocesno pravo, opšti deo, Službeni glasnik, Beograd.
