Culture of Polis, Year XVIII (2021), Issue 44, pp. 279–291
ISSN 1820-4589

IVANA MARAŠ
Faculty of Law for Commerce and Judiciary, Novi Sad, Serbia
ivanamaras.18@gmail.com

DARKO GOLIĆ
Faculty of Law for Commerce and Judiciary, Novi Sad, Serbia
g.darko83@gmail.com

UDC: 347.73:343.8
https://doi.org/10.51738/Kpolisa2021.18.1r.4.03

Review work
Received: 2021-02-01
Approved: 2021-02-12
Online: 2021-03-08

PDF
PROBIJANJE PRAVNE LIČNOSTI
PIERCING THE CORPORATE VEIL

SUMMARY
The subject of the paper is the institute of piercing the corporate veil – the review of norms as well as court practice cases related to the application of this institute. The primary goal of this paper is detailed presentation of the institute of piercing the corporate veil, as an important exception from the principle of limited liability with certain forms of companies and recognition of important significance that is still not entirely used in practice. The conclusion from research is that it is necessary to provide a more precise and clearer positive legal regulations of this institute in order to unify court practice and facilitate creditors in applying and proving rights through the institute of piercing the corporate veil. With more precise regulation of legal provisions and positive examples of court practice, the creditors would be encouraged to use this instrument more frequently. Methods used in this paper include dogmatic method, normative method, comparative method as well as axiology method, explained in more detail below.
KEYWORDS
piercing the corporate veil, liability, misconduct, company, creditors

REFERENCES

  1. Васиљевић, Мирко. 1995. „Пробијање правне личности.” Правни живот 44 (11): 17-27.
  2. Васиљевић, Мирко. 1999. Привредна друштва. Београд: Удружење правника у привреди СР Југославије.
  3. Васиљевић, Мирко. 2005. Привредна друштва. Београд:Правни факултет у Београду.
  4. Закон о изменама и допунама Закона о предузећима, „Службени лист СФРЈ”, број 40/89.
  5. Закон о парничном поступку, „Службени гласник Републике Србије”, бр. 72/2011, 49/2013 – одлука Уставног суда, 74/2013 – одлука Уставног суда, 55/2014 и 87/2018.
  6. Закон о предузећима, „Службени лист Републике Југославије”, бр. 29/96
  7. Закон о привредним друштвима, „Службене новине Федерације БиХ”, 81/16.
  8. Закон о привредним друштвима, „Службени гласник Републике Србије”, бр. 36/2011, 99/2011, 83/2014 – др. закон, 5/2015, 44/2018, 95/2018 и 91/2019.
  9. Закон о трговачким друштвима Хрватске, „Народне новине”, број 111/1993.
  10. Закон трговачким друштвима, НН 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/2011, 111/12, 68/13, 110/15, 40/2019
  11. Кутлешић, Владан и Дарко Голић. 2017. Увод у право. Нови Сад: Привредна академија.
  12. Миленовић, Дара. 1990. Субјекти привредног права. Београд: Правно економски центар.
  13. Пресуда Врховног суда Србије, [ВСРС],Прев. 133/99 од 6.7.1999. године.
  14. Радовић, Марко. 2017. „Пробијање правне личности у стечајном поступку.” Докторска дисертација. Београд: Правни факултет.
  15. Радовић, Мирјана. 2020. Утицај англосаксонског права на српско компанијско право. Страни правни живот 63 (2): 33-44.
  16. Решење Привредног апелационог суда, [ПАС],Пж. 5452/2013 од 23.1.2014. године.
  17. Словић, Драгослав, и Гордана Мрдак. 2012. Коментар Закона о привредним друштвима. Београд: Висока школа за рачуноводство и берзанско пословање.
  18. Царић, Славко, Мирослав Витез, Маријана Дукић Мијатовић, и Јанко П. Веселиновић. 2016. Привредно право. Нови Сад: Факултет за економију и инжењерски менаџмент.
  19. House of lords, Salomon v A Salomon Co & Ltd, UKHL 1, AC 22, 16.11.1897.
  20. House of Lords, Daimler v. Continental Tyre Co, 2AC 307 (HL), 1916.